Questo saggio nasce con l’intento di contribuire a colmare la lacuna argomentativa nel dibattito delle frontiere della vita.
Va subito detto che la tela in questo dibattito appare composta da vari endoxa , dove con tale termine si intende le opinioni comuni da cui muovono i siloggismi argomentativi.
Tali endoxa costituiscono il fondamento di due diversi tipi di sillogismo:
– quello dialettico
– quello eristico
Il primo è manifestazione di verità, il secondo invece è ragionamento fallace, rispetta le premesse solo a prima vista, si tratta spesso di un ragionamento illusorio. Nell’eristica i sillogismi sono solo apparenti e non dimostrano nulla in senso proprio.
il lavoro in esame è quindi diretto a individuare le principali premesse dei discorsi che animano il discorso bioetico e che dovrebbero indirizzare il dibattito pubblico e l’attività legislativa al fine di capire se si tratta di veri endoxa o se si tratta di endoxa apparenti. Il lavoro è poi diretto a sottolinea come nessun luogo comune (endoxa) sia garantito da un ragionamento universale ne deve essere accolto come verità assoluta ma solo come un discorso possibile.